Giovedì 14 aprile 2016, presso la Fondazione Fulvio Croce dell'Avvocatura torinese ha avuto luogo la conferenza dal titolo "Porzia nel Mercante di Venezia: Giustizia o vendetta?" ideata e realizzata dall'avvocato Vincenzo Giarmoleo con l'autorevole contributo del prof. Arturo Cattaneo, Ordinario di Letteratura Inglese presso l'Università Cattolica del Sacro Cuore di Milano.

"L'Antigone: riflessioni su diritto e giustizia, ruolo e deontologia dell'avvocato nella società liquida"
Torino, Fondazione Fluvio Croce dell'Avvocatura torinese
10 dicembre 2015, ore 18,30
Via Santa Maria, 1 - Torino

Idea, cura, e commento dell'avv. Vincenzo Giarmoleo

Antigone di Sofocle: diritto, legge e giustizia - Conferenza tenuta al Liceo Classico Tommaso Campanella di Reggio Calabria 20.3.2015

Mi pare che parola chiave, dopo i fatti di venerdì 19 febbraio 2015 a Roma, sia “dignità”.

Una rapida ricerca etimologica rivela che questa parola, spesso pronunziata senza consapevolezza, assomma al più noto nobiltà morale in cui l’uomo è posto dal suo grado, dalle sue intrinseche qualità, dalla sua stessa natura di uomo e insieme il rispetto che per tale condizione gli è dovuto e che egli deve a sé stesso - il meno noto significato, di derivazione greca, di assioma, principio filosofico cardine, postulato. Secondo l’Enciclopedia Treccani, con quest’ultima accezione, il termine é più noto nella variante degnità, per l’uso fattone da Giambattista Vico, filosofo, storico e giurista italiano vissuto a cavallo di due secoli: seicento e settecento. Questo non meno importante significato aiuta a risalire al nucleo del concetto di dignità, che é in relazione con l’innato, con il dato presupposto, con ciò che è considerato - a prescindere dalla condizione economica, sociale e culturale – comune ma anche dovuto a tutti gli uomini, principio che comporta profondo rispetto, perché qualità intimamente posseduta da tutti gli esseri umani in quanto tali e perché connessa all’elemento spirituale.

In questo senso sta la sacralità della dignità, la sua irrinunciabilità e il necessario cadere / stare insieme con la qualità di essere umano, perché umanità e dignità, se riferite al singolo individuo, simul stabunt simul cadunt. Se questo è un uomo, scriveva Primo Levi: è davvero un uomo, l’essere umano ridotto alla mera sopravvivenza, privato della libertà, del pudore, dell’energia vitale, del cibo e della speranza, umiliato e deriso, proprio in quanto uomo, da altri uomini?

Queste riflessioni ne inducono altre, sempre riferite agli eventi di venerdì 19 febbraio. C’è stata, insieme all’offesa alla dignità di una città e dei suoi uomini / cittadini, la ferita, la violazione dell’elemento fisico, architettonico e culturale della città, che potremmo sintetizzare come offesa al bello. Abbiamo spesso riflettuto sulla profonda connessione tra bello e buono, tra estetica ed etica che paiono legate tra loro e che sviluppano processi osmotici nelle vite e nelle coscienze, e non ci dilungheremo su questo aspetto, seppure importante. La civiltà implica capacità di salvare il bello, di rispettare e assecondare il desiderio di plasmare la realtà estraendone, come minatori, ciò che consideriamo prezioso e durevole e che, pertanto, val la pena conservare. Da qui nasce l’idea di patrimonio artistico e culturale e il diritto/dovere di tutelarlo e promuoverlo. Ma anche queste parole, cristallizzate nell’articolo 9 della Costituzione Italiana, sembrano ormai vuote formule da ripetere meccanicamente, senza convinzione. Forse servirà cambiarle, le parole, per tentare di cambiare la realtà. Ma per cambiarle in un senso intelligibile e trasformarle in azione, occorre ritornare al significato etimologico; la ricerca del vero è ricerca lessicale, filologica, semantica.

Qui preme invece dire che il bello come valore, nella società neutra, liquida, diviene valore di facciata (face value), pura forma e sembra persino scomparire, inabissarsi, sprofondare nel nulla. Basta chiedere un risarcimento dei danni, basta scambiarsi accuse di inefficienza, di mancato o tardivo intervento, di mancata prevenzione: insomma … basta indignarsi. C’è il rischio, allora, che la dignità, valore irrinunciabile connesso all’umanità, sia scambiata per un più fugace e superficiale sentimento, che la contiene solo in apparenza: l’indignazione.

Indignato è colui che mostra disapprovazione di fronte alla violenza becera di un gruppo di facinorosi ubriachi. Indignato e impettito è il piccione, padrone a Piazza San Marco o a Trinità dei Monti, quando il fotografo, non sempre o non più giapponese, lo immortala. Indignato è il pubblico ministero, autore di numerose e clamorose indagini finite in altrettanti buchi nell’acqua, a spese del contribuente, che alla domanda di una giornalista sulla qualità primaria che deve possedere un magistrato, risponde: la capacità di indignarsi. Mi avevano insegnato che detta qualità dovesse essere l’imparziale, esatta e logica applicazione del diritto, secondo canoni stabiliti dalla legge stessa. E’ dunque cambiato qualcosa, in questi ultimi venticinque anni?

Altrettanta sacralità e rispetto merita, in un consesso organizzato, complesso e difficile da gestire come la società iper ecnologica contemporanea, il tempo della vita, il tempo delle persone. Ha ancora senso muovere apparati macchinosi, ingombranti sino al limite della paralisi civile, come quelli dell’ordine pubblico (furgoni cellulari, bus scortati, elicotteri, brigate celeri e motorizzate, etc.) per garantire la sicurezza messa a repentaglio da un match di calcio, seppur di rilevo internazionale, spesso, come in questo caso, senza ottenere il minimo risultato? Il costo di tale paralisi civile (fermo totale, per ore, del lavoro e della vita di centinaia di migliaia di cittadini, bloccati dalla macchina dell’ordine pubblico, in una città come Roma, che già in condizioni normali è in perenne crisi di mobilità), la lesione alla libertà di circolazione dei cittadini, è calcolabile? Se lo è, come lo è senz’altro, va messo sulla bilancia dei costi sociali: dall’altra parte, si dovrà considerare e pesare, soltanto, il costo della mancata partecipazione all’evento di truppe di pseudo tifosi che oltretutto, proprio per ragioni di ordine pubblico (sic!) sono poi ammesse ad assistere allo spettacolo sportivo senza pagare il biglietto. Vogliamo ragionare seriamente su questi paradossi?

Altrimenti, di questo passo, il tragico diventerà rapidamente comico, e tutti a ridere senza riflettere sulle conseguenze della mancata metabolizzazione del tragico. La situazione è grave ma non è seria (E. Flaiano). Ma la tragedia è rappresentazione del male e serve anche a esorcizzarlo, a renderlo in qualche modo accettabile, in quanto parte della vita. Se si trasforma subito in commedia, viene a mancare il tempo fisiologico per elaborare il dato, il più banale dei dati: l’uomo è anche cattivo, agisce per il male, usa la violenza.

Una certa quantità di violenza, controllata e dosata, in una società sana, deve essere accettata, in parte avallata, senz’altro esercitata. Non certo la violenza becera e ignobile perpetrata da un plotone di ubriaconi forestieri che non sanno da dove vengono (un paese altamente civile, l’Olanda, con frange di popolazione evidentemente ancora in condizioni di emarginazione) e dove sono (nella patria - insieme alla Grecia - del pensiero, dell’arte e della civiltà occidentale) bensì quella gestita dall’autorità locale o statale di pubblica sicurezza che questo potere di utilizzo della violenza, a titolo di sanzione o di prevenzione, deve maneggiare con cura assumendo sempre la responsabilità per le conseguenze. Un quantum di violenza, controllata e dosata, in una società sana, deve essere accettato dal cittadino convinto, in piena coscienza, che le mani alle quali l’ha affidata, delegata o rimessa, non ne faranno abuso. Senza questo patto, non esiste legge, né sicurezza sociale, né tutela dei diritti. Non serve a nulla protestare, inveire, manifestare o dissertare di diritti e giustizia, se non si accettano questi costi civili.

Dovremmo chiederci, dunque, se siamo ancora in grado di accettare l’affidamento al potere costituito dell’esercizio - sempreché soggetto al vaglio di contropoteri - della violenza di legge. Affidamento che, è vero, ammettiamolo: più di qualche volta diventa abuso, sopraffazione, ma è una conseguenza inevitabile talvolta, sono le regole del gioco, che credevamo? Le società umane funzionano così. Sull’assiologia di riferimento e sull’etologia della società delle formiche, indagheremo meglio. Se non siamo più in grado di accettare i costi di questo patto, non resta che l’autotutela, far west del diritto, oppure l’anarchia. Sono opzioni da esaminare, per carità. Ma va detto con chiarezza: queste opzioni implicano tassi di violenza molto più elevati e costi sociali molto più ingenti di quelli connessi al patto sociale vigente.

Persino la vendetta può diventare opzione alternativa alla giustizia - non é forse una antica legge, quella dell’occhio per occhio, dente per dente? - quando la giustizia amministrata diventa sterile,  costosa e logorante attesa di un esito che arriva troppo tardi, quando le parti in causa sono altrove.

Vogliamo domandarci, di nuovo, che cosa sia questo benedetto patto sociale, quali regole e quali rinunzie comporti, se siamo ancora in grado di assorbire, in cambio di protezione e sicurezza sociale, l’errore, la deviazione, l’eccezione? Se non lo siamo più, prendiamoci la responsabilità di immaginare e promuovere un’alternativa gestibile del binomio ordine / disordine. Prima, però, cristianamente riprendiamo la frusta che Gesù, duemila anni fa, fece schioccare con autorevolezza e cacciamo via i mercanti dal Tempio, una volta per tutte.

Col rischio - a costo - di cacciar via uno dei nostri, magari un familiare o un amico. 

Da avvocato, ma ancor prima da uomo che continua, senza redenzione né remissione, a rivendicare un minimo spazio di autonomia per provare a far muovere la propria di libertà di pensiero, rifuggo dalla tentazione aberrante, ma sempre più diffusa, di ridurre ogni articolazione di pensiero critico a computa di diritti e doveri, formulazione di regole e di gerarchie, generazione di cause ed effetti, risoluzione di dispute tra coloro che sostengono un interesse assunto come dominante, e quegli altri che difendono l’interesse opposto e confliggente, assunto come servente. Insomma, alla giuridicizzazione della vita e di ogni aspetto dell’esistenza.

Questa nostra epoca dei social media, apparentemente svuotata di ogni ideologia, fa sì che ciò che fermamente si nega, come il pensiero ideologico, riemerga con prepotenza sotto forma di pensiero dominante e di condotta politicamente, socialmente - e a questo punto moralmente - ortodossa, strisciante etichetta post borghese (n/et/iquette) in grado di produrre cieca e silente assuefazione ma ancor più avversione, o più spesso violenta invettiva, nei confronti di ogni pronunzia o verbo dissidente, a prescindere dall’articolazione del pensiero, dall’autorevolezza del suo autore, dalla ragionevolezza, dall’adeguatezza al contesto e pure, talvolta, dall’umanità delle conclusioni tratte.

La ragione senza emozione e quella fintamente empatica, che giustificano ogni aggressione, hanno ridotto il secolo scorso, forse il peggiore della storia umana, a una mera successione di nefandezze e aberrazioni delittuose, prima nel pensiero e poi nell’azione. Il crimine di guerra - esempio di giuridicizzazione dell’antigiuridico o del pre-giuridico che sta a fondamento di ogni diritto, che é la guerra vinta, portatrice di nuovi accordi di convivenza sociale, e non la pace senza difesa, da sempre schiava dei forti - né è il prodotto esemplare perché auto assolvente e ipocritamente offerto come panacea a vinti e vincitori (per svuotare dal senso di colpa collettivo, i primi e per esimere dal dovere di fare i conti con clemenza e perdono e dal dovere di tentare la paziente ricostruzione dei rapporti tra i popoli, sulla base di consapevoli reciprocità, i secondi).

La condanna al giogo che ne deriva non é neppure più (politicamente ed ideologicamente) giustificata dal dio mercato, dal dio profitto, dal dio classe o dal dio razza. E’ sentenza inappellabile e insindacabile di una élite di comando, sedicente morale, che assume insieme funzioni di governo e di giudizio, in barba alla separazione dei poteri, e ch enon ammette contraddittorio, pena la reiezione dal modello umano scelto e l’allontanamento dal pubblico palcoscenico. E’ una perpetua Norimberga, ma senza più vinti e vincitori, criminali e vittime, in un caotico  gioco delle parti, scambio di ruoli, casuale via vai di personaggi in cerca d’autore, comparse, protagonisti, rappresentazioni senza più trame, senza testa e senza coda. Un siffatto mostro, da dove lo afferri?

La frammentazione degli interessi e la coagulazione dei microinteressi a sfavore dei macro gruppi, delle macro-idee e dei macro sistemi, ha generato un processo di disarticolazione e di parcellizzazione del senso del bene collettivo, del bene comune, persino del bene patrio (in quanto appartenente ai padri e ai figli), sino a ridurlo a una dilatazione dell’io di ognuno: il fine del gruppo diventa il fine del singolo, dilatato in modo ipertrofico e svuotato di contenuto, di appartenenza, di comunanza e infine, anche di umanità.

Ogni evento delittuoso e luttuoso per l’uomo, tutto ciò che offende la vita la natura e dunque il comune e l’appartenente a tutti, come la terra e lo spirito umano, sembra essere, in effetti, avallato dalla moltitudine umana non pensante (e ancor più da quella sedicente pensante), avvinta e sedotta dall’assurda e infondata convinzione dell’ineluttabilità di ogni accadimento, della cronaca e della storia, senza che questo magmatico, falso movimento di pensiero generato dalle umane storie e dagli umani giudizi, così ben filtrato da mass media e social media, possa avere un contenimento o un indirizzo, e qualora lo possa avere, senza che la sua guida possa esser concepita e realizzata altrimenti che in termini di oppressione, di controllo delle menti e delle azioni, generando un processo di remissione dei popoli e dei loro falsi rappresentanti o sovrani, così come dei loro tribuni e retori, finti oppositori.

Legge di stabilità, cosa cambia per il non profit

Molti lettori ci chiedono quali siano state le maggiori novità introdotte dalla legge di bilancio 2015. La risposta del nostro esperto Vincenzo Giarmoleo

D. - «Secondo il Legislatore italiano cosa è da considerare attività commerciale e cosa non lo è? Quali sono i riferimenti di legge in proposito?».
R. La risposta non può essere univoca: infatti, vi sono due risposte, in parte diverse ma ciascuna corretta in relazione al tipo di legislazione cui si fa riferimento, civile e tributaria.
A) Per il legislatore civile la nozione di attività commerciale, non essendo espressamente enunciata, si ricava indirettamente, in via di interpretazione sistematica, da una serie di norme giuridiche:
1) L’art. 2195 del codice civile, che per individuare le attività soggette a obbligo di registrazione nel Registro delle Imprese, indica quali sono le imprese soggette alle disposizioni del Libro V, Titolo II, Capo III del codice civile, rubricato “delle imprese commerciali e delle altre imprese soggette a registrazione”. Si tratta delle seguenti tipologie di attività: 1) attività industriali dirette alla produzione di beni e servizi; 2) attività intermediaria nella circolazione dei beni; 3) attività di trasporto per terra, acqua, aria; 4) attività bancaria o assicurativa; 5) altre attività ausiliarie delle precedenti.
2) L’art. 2082 del codice civile, che definisce imprenditore “chi esercita professionalmente un’attività economica organizzata al fine della produzione o dello scambio di beni e servizi”. Dunque, l’attività dell’imprenditore deve essere un’attività economica: secondo autorevole dottrina, un’attività condotta con metodo economico è quella che viene svolta secondo modalità che consentano quanto meno la copertura dei costi con i ricavi ed assicurino l’autosufficienza economica: non è quindi il fine lucrativo a conferire carattere di economicità all’impresa (Cass. 1367/2004). L’attività economica deve altresì essere organizzata: occorre che le risorse umane e materiali siano predisposte per l’esercizio dell’impresa.
Infine, l’attività deve essere esercitata professionalmente, quindi deve avere carattere di stabilità e abitualità, non deve svolgersi solo occasionalmente o in modo saltuario. La stagionalità dell’attività è ritenuta sufficiente a integrare il requisito della professionalità.
3) Connessa strettamente alla nozione di imprenditore è quella di azienda, che l’articolo 2555 c.c.  definisce come “il complesso dei beni organizzati dall’imprenditore per l’esercizio dell’impresa”. La nozione di attività commerciale che la dottrina civilistica ha individuato, quindi, in base al criterio ermeneutico sistematico con riferimento alle citate norme, è la seguente: attività economica esercitata professionalmente da un soggetto, definito imprenditore, per mezzo di beni organizzati al fine della produzione e dello scambio di beni o servizi. Riassumendo, gli elementi essenziali per qualificare un’attività come commerciale, sono, per il legislatore civile, i seguenti:
a)    esercizio di attività di tipo economico
b)    esercizio professionale dell’attività
c)    organizzazione dei mezzi di produzione
d)    tipologia di attività elencata all’articolo 2195 c.c.
B) Poiché, invece, il legislatore tributario è mosso da diverse finalità -  come quella, ad esempio, di individuare la categoria reddituale del reddito d’impresa - la nozione tributaria di attività commerciale risulta essere più ampia di quella civilistica.
Ivi la norma di riferimento è soprattutto l’articolo 55 TUIR (DPR 617/86) che fornisce la definizione dei redditi d’impresa: “Sono redditi di impresa quelli che derivano dall’esercizio di imprese commerciali. Per esercizio di imprese commerciali si intende l’esercizio per professione abituale, ancorché non esclusiva, delle attività indicate nell’articolo 2195 del codice civile, e delle attività indicate alle lettere b) e c) dell’articolo 32, 2° comma, che eccedono i limiti ivi stabiliti, anche se non organizzate in forma di impresa”.
Da ciò si evince che le caratteristiche essenziali della nozione di attività commerciale ai fini tributari sono parzialmente diverse da quelle essenziali ai fini civilistici. La nozione che ne risulta è più ampia di quella civilistica. Infatti, essa comprende alcune attività agricole (quelle di cui alle lettere b) e c) dell’articolo 32, 2° comma, che eccedono i limiti ivi stabiliti) escluse dalla nozione di impresa commerciale ai fini civilistici (art. 2195 c.c.) in quanto esenti dall’obbligo di registrazione (artt. 2135 e 2136 c.c.). Inoltre, l’esercizio dell’attività economica può anche essere non esclusivo (ad esempio, può essere marginale o secondario) e l’attività può anche non essere organizzata in forma di impresa. Può quindi accadere che - nonostante il giudice civile non abbia qualificato come impresa commerciale una certa attività - ai fini del diritto tributario, la stessa attività possa essere considerata commerciale e quindi sia soggetta alle regole del reddito d’impresa, anche in mancanza di elementi qualificanti la nozione di impresa ai fini civilistici come, ad esempio, l’organizzazione dei mezzi di produzione (v. per tutte, C. Cass. 27605 del 28.9.2005, ove l’attività di sconto cambiario - che rientra nelle attività di cui all’articolo 2195 n. 4 c.c. - è stata considerata attività di tipo commerciale ai fini tributari - e quindi produttiva di reddito d’impresa - anche se i giudici fallimentari non l’avevano considerata tale).
2) Altro tema - che tuttavia in questa sede è opportuno lasciare sullo sfondo - è la c.d. de- commercializzazione di attività che solitamente il legislatore fiscale considera commerciali: ne è esempio concreto l’articolo 143 TUIR, relativo al reddito complessivo degli enti non commerciali residenti, ove stabilisce “per i medesimi enti non si considerano attività commerciali le prestazioni di servizi non rientranti nell’articolo 2195 del codice civile rese in conformità alle finalità istituzionali dell’ente senza specifica organizzazione e verso pagamento di corrispettivi che non eccedono i costi di diretta imputazione”.